1 августа 2011 года врио министра связи и массовых коммуникаций РФ А.А. Жаров направил Президенту Российской Федерации доклад, подготовленный министерством при участии ряда экспертов из Исследовательского центра частного права, Института развития информационного общества, Российской Ассоциации электронных коммуникаций, НП «Викимедиа РУ»  и представителями правообладателей.

Доклад был подготовлен в соответствии с пунктом 1 перечня поручений, которые дал Дмитрий Медведев по итогам встречи с представителями интернет-сообщества, на которой ему рассказали о Creative Commons.

В докладе отмечено, что согласно гражданскому кодексу автор может распоряжаться авторским правом по своему усмотрению, в том числе и отказаться от него. Сделать это можно путём заявления, например, на своём интернет-сайте в произвольной форме, но, как говорится в докладе, этот механизм почти не используется на практике.

В тексте также говорится, что "свободные лицензии в Российской Федерации не являются незаконными и широко применяются", но так как в России нет их чёткого регулирования, права авторов и пользователей не защищены в должной мере, и использование лицензий влечёт высокие риски.

В докладе отмечается, что предлагаемая ещё несколькими месяцами ранее конструкция "самоограничения права" недостаточна, т.к. не позволяет действовать копилефт-положениям лицензии, которые являются одной из основ всей системы свободных лицензий. В то же время в нём говорится, что "с точки зрения действующего в России законодательства схема действия лицензий аналогичных Creative Commons или GNU GPL плохо вписывается в рамки положений о договорах". В докладе отмечено, что возникают проблемы с идентификацией сторон договора, неопределённостью предмета договора, признанием таких договоров как заключённых в письменной форме, запретом безвозмездных договоров между коммерческими организациями, правом на неприкосновенность произведения, правом на отзыв произведения, "вирусным" распространением условий договора на производные произведения.

Сторонники легальности лицензий считают, что по крайней мере части таких проблем на самом деле не существует. Юрисконсульт компании IBM Александр Савельев считает, что неопределенность сторон договора встречается и в других видах гражданско-правовых сделок (например, продажа товаров с помощью автоматов), что не препятствует признанию их действительными. Юрист Павел Протасов говорит, что лицензии Creative Commons легко заключаются через Интернет, и по закону они являются договорами в письменной форме. Юрист со специализацией по международному публичному и международному частному праву и участник коллективного блога "Хабрахабр" noirart вообще считает "феерическим бредом" заявления о том, что коммерческим организациям запрещено заключать безвозмездные договора и приводит свои аргументы. Тот же Павел Протасов отмечает, что не понимает зачем авторов надо лишать права на отзыв и неприкосновенность произведений. Следует отметить, что российское законодательство об авторских правах схоже с аналогичным законом Франции, где также есть неотчуждаемое право на отзыв произведения, но, как показала практика, это нисколько не мешает существованию в этой стране адаптированных лицензий Creative Commons и широкому их использованию.

Тем не менее, ряд авторов доклада Медведеву считают, что надо приравнять заключение договора в Интернете к заключению договора в письменной форме, разрешить упрощённое заключение лицензионных договоров, предусмотреть возможность включения в договоры копилефт-условий, ограничить права на отзыв и неприкосновенность произведений и разрешить коммерческим организациям заключать безвозмездные договора.

Также предполагается включить в гражданский кодекс специальное положение-альтернативу свободным лицензиям, которое позволит, разрешая использование произведений, обходиться вообще без лицензий. Его оценка также неоднозначна. В мае 2011 года Александр Савельев, говоря о "самоограничении права", заявил, что предлагаемые изменения могут создать нежелательную атмосферу неопределенности вокруг массово применяемых свободных лицензий: «Есть риск, что судьи, ссылаясь на наличие специальной нормы, будут отказывать свободным лицензиям в юридической силе». Но автор доклада Медведеву успокаивает общественность, говоря, что механизм "не исключает возможности применения свободных лицензий".

На этот доклад ещё не поступило ответа из Администрации Президента РФ, однако  на документ уже отреагировали в Исследовательском центре Частного права. Эксперты Центра запрашиваеют дополнительное время на изучение вопроса и оценку последствий, несмотря на то, что на этот вопрос уже потрачен год. "Учитывая особенности предвыборного периода, когда не стоит ждать радикальных изменений в законодательстве, мы предполагаем, что подобное затягивание вопроса может носить сознательный характер", - заявлял глава РАЭК Сергей Плуготаренко.

Несомненно, среди всего вышенаписанного следует отметить тот факт, что Минкомсвязи не считает лицензии Creative Commons нелегальными согласно текущим законам, а с учётом того, что ряд юристов считает, что у лицензии нет проблем с законом, то предлагаемые поправки в гражданский кодекс призваны скорее не "ввести", "узаконить" или "легализовать" свободные лицензии, а просто укрепить положение лицензий Creative Commons в глазах тех людей, которые в них сомневались. Важно также, что в докладе не содержится упоминаний о проекте пункта о необходимости размещения информации о возможности использовать произведение исключительно на сайте Роспатента, который сильно критиковался общественностью в связи с тем, что он фактически предполагал регистрацию в этом государственном органе каждой правки в код Linux и Википедию.

Со всей долгой историей поправок в гражданский кодекс вы можете ознакомится в Википедии.